（2017）晋08行赔终5号

上诉人未交纳剩余的采矿许可证价款，所以不能要求被上诉人颁发采矿许可证是完全错误的观点。3、一审法院认定上诉人已对矿区记进行了现场踏勘，应对该矿区的现实情况明确了解，从而认定上诉人的主张与事实不符，是错误的。4、被上诉人未履行法定职责使王跃荣非法开采至今，致使上诉人迟迟无法投入生产经营，由此给上诉人造成的经济损失应由被上诉人承担。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人赔偿上诉人经济损失270万元。被上诉人运城市国土资源局辩称，一、上诉人我局签订的《成交确认书》后，并未按照《成交确认书》的要求与我局签订《采矿权出让合同》及交纳采矿权价款，我局依法不应当为上诉人颁发采矿权许可证。二、上诉人没有取得合法的采矿权，其要求我局赔偿损失没有任何事实和法律依据。故原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。经审理查明，原审判决认定的事实没有出入。本院认为，采矿权申请人应按规定交纳采矿权价款，本案中，上诉人与被上诉人于2012年3月15日签订《成交确认书》，明确约定应在《成交确认书》签订之日起十个工作日内交纳采矿权价款，签订《采矿权出让合同》。但上诉人仅是在拍卖时交纳40.5万元，剩余价款未交纳，

上诉人未交纳剩余的采矿许可证价款，所以不能要求被上诉人颁发采矿许可证是完全错误的观点。3、一审法院认定上诉人已对矿区记进行了现场踏勘，应对该矿区的现实情况明确了解，从而认定上诉人的主张与事实不符，是错误的。4、被上诉人未履行法定职责使王跃荣非法开采至今，致使上诉人迟迟无法投入生产经营，由此给上诉人造成的经济损失应由被上诉人承担。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人赔偿上诉人经济损失270万元。被上诉人运城市国土资源局辩称，一、上诉人我局签订的《成交确认书》后，并未按照《成交确认书》的要求与我局签订《采矿权出让合同》及交纳采矿权价款，我局依法不应当为上诉人颁发采矿权许可证。二、上诉

山西省运城市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）晋08行赔终5号上诉人（原审原告）山西小伍建材有限公司。法定代表人柴更伍，该公司经理。委托代理人车跃收，山西方立律师事务所律师。委托代理人支旭东，山西方立律师事务所律师。上诉人（原审被告）运城市国土资源局。法定代表人王建军，该局局长。委托代理人解迎丹，该局工作人员。委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。上诉人山西小伍建材有限公司因履……