（2014）枣行终字第19号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。三原告要求确认滕州市金利铸造厂为合伙企业的诉讼请求，已被生效的裁判文书予以驳回，且原告无证据证明其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依照上述规定，原告不具备本案诉讼主体资格，其起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵连亭、高维寅、王正福的起诉。上诉人赵连亭、高维寅、王正福不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并依法改判。理由是：一、三上诉人具备本案的诉讼主体资格，一是已生效的（2004）滕民初字第2185号民事判决已认定三上诉人与赵成水及原审第三人的法定代表人赵成海达成口头合伙协议，并明确了各自的分工。二是赵成海虽然是原审第三人滕州市金利铸造厂的厂长，但不能证明该厂就是其个人的，三上诉人所提证据能够证明该厂是合伙企业。二、原审法院采信被上诉人无事实依据的辩称，适用法律错误。被上诉人采用虚假的资料将原审第三人变

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。三原告要求确认滕州市金利铸造厂为合伙企业的诉讼请求，已被生效的裁判文书予以驳回，且原告无证据证明其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依照上述规定，原告不具备本案诉讼主体资格，其起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵连亭、高维寅、王正福的起诉。上诉人赵连亭、高维寅、王正福不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并依法改

山东省枣庄市中级民法院行 政 裁 定 书（2014）枣行终字第19号上诉人（原审原告）赵连亭，居民。上诉人（原审原告）高维寅，居民。上诉人（原审原告）王正福，居民。被上诉人（原审被告）滕州市工商行政管理局，住所地：滕州市善国路70号。法定代表人沈道成，局长。原审第三人滕州市金利铸造厂，住所地：滕州市西岗镇南孔庄村。法定代表人赵成海，厂长。上诉人赵连亭、高维寅、王正福因工商行政登记一案，不服滕州市人……