（2015）沈中民二终字第02282号

本案争议之焦点在于原、被告房屋交易过程中被告是否存在欺诈行为。根据我国《合同法》第五十四条之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”原告在办理房屋转让登记时年龄接近90岁，对产权交易行为及办理更名过户可能存在认识偏差，本案诉争房屋是原告名下唯一一处房产，且原告一直在该房屋居住，原告不具备出卖房屋的实际需要，即便是原告在房屋办理产权登记申请书上签字并盖章，但难以确定为原告真实意思表示。二被告主张以现金方式给原告购房款分别于2013年3月20日给付30万元；2013年9月27日给付12.5万元；2014年3月11日给付20万元，因无法提供收条及银行转账记录，并通过查询原告银行账户对账单无法确定原告实际收到被告支付价款，且被告在给付原告购房款时，二被告作为老人的实际照顾人，将大额现金直接交付给老人，也未陪同老人将现金存入银行，违背常理。原告作为涉案房屋的实际使用人（原所有权人），行动不便，没有制作假房证的实际需要，原告制作假房证的可能性低于二被告及其他案外人，二被告作为本案的利害关系人，亦未举证

本案争议之焦点在于原、被告房屋交易过程中被告是否存在欺诈行为。根据我国《合同法》第五十四条之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”原告在办理房屋转让登记时年龄接近90岁，对产权交易行为及办理更名过户可能存在认识偏差，本案诉争房屋是原告名下唯一一处房产，且原告一直在该房屋居住，原告不具备出卖房屋的实际需要，即便是原告在房屋办理产权登记申请书上签字并盖章，但难以确定为原告真实意思表示。二被告主张以现金方式给原告购房款分别于2013年3月20日给付30万元；2013年9月27日给付12.5万元；201

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第02282号上诉人（原审被告）：孙晓花，女，1978年1月29日，汉族，住址：沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：朱晓峰，男，1977年6月24日，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：王兆瑞，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙曙，女，1929年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律……