建设工程施工合同纠纷 （2021）皖03民终2392号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。银江公司与天良公司签订《工程施工分包合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。天良公司在承包案涉工程后，又将顶管工程项目分包给韩维锋进行施工，双方虽未签订书面合同，但天良公司认可韩维锋为实际施工人，工程竣工验收后，天良公司理应向韩维锋支付工程价款。由于双方未进行结算，韩维锋主张按照发包方委托中联国际工程管理有限公司审定的工程款468229元支付，符合相关法律规定，该院予以准许。由于银江公司与天良公司至今未进行结算，无法确定银江公司未支付的工程款数额，银江公司也未提供证据证明工程款已经支付完毕，应认定尚有余款未支付，银江公司系案涉工程的总承包企业，其在取得发包方足额支付的工程价款后，应当在欠付天良公司的工程款范围内承担补充支付责任。故对韩维锋要求天良公司和银江公司共同支付工程款468229元的请求，该院支持天良公司支付韩维锋工程款468229元，银江公司在尚未支付的工程款范围内承担补充支付责任。对于王琪，因案涉工程是由天良公司承包后又转包给韩维锋进行施工

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。银江公司与天良公司签订《工程施工分包合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。天良公司在承包案涉工程后，又将顶管工程项目分包给韩维锋进行施工，双方虽未签订书面合同，但天良公司认可韩维锋为实际施工人，工程竣工验收后，天良公司理应向韩维锋支付工程价款。由于双方未进行结算，韩维锋主张按照发包方委托中联国际工程管理有限公司审定的工程款468229元支付，符合相关法律规定，该院予以准许。由于银江公司与天良公司至今未进行结算，无法确定银江公司未支付的工程款数额，银江公司也

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2392号上诉人（原审被告）：银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢1层，统一社会信用代码91330000609121494M（4/15）。法定代表人：王腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：周学兵，该公司员工。委托诉讼代理人：屠影，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩维锋，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠……