建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终8935号

本案争议的焦点如下：一、涉案工程图纸设计有无变更；二、工程价款如何确定。关于争议焦点一、涉案工程图纸设计有无变更。原告认为签订合同前被告提供的800桩试桩图纸，试桩结束后，被告又提供了600桩的桩位、承台平面布置图，涉案工程图纸设计发生变更；被告认为被告只向原告提供了一份800桩试桩图纸，600桩不需要进行试桩，无需试桩，所以工程图纸设没有变更；一审法院认为，被告未能提供证据证明在2012年9月28日签订桩基合同前被告知道涉案工程需进行600桩的施工，故一审法院认为涉案工程图纸设计在2012年9月28日签订桩基合同后发生变更。关于争议焦点二、工程价款如何确定。原、被告在庭审中均认可工程单价适用全费用综合单价，对桩基数量无异议。原告认为由于工程图纸设计发生变更，不应按1281.93元标准计算，按实际发生费用计算工程价款进行计算，要求增加窝工损失、空孔工程费用、桩身强度等级C30变为C35的费用，原告为证明其主张提供了如下证据：1、2013年1月10日和2013年1月17日工程例会会议纪要，拟证明原告提出空孔费用及完善合同的要求；2、2013年1月18日现场签证费用申请表，拟证明2013年

本案争议的焦点如下：一、涉案工程图纸设计有无变更；二、工程价款如何确定。关于争议焦点一、涉案工程图纸设计有无变更。原告认为签订合同前被告提供的800桩试桩图纸，试桩结束后，被告又提供了600桩的桩位、承台平面布置图，涉案工程图纸设计发生变更；被告认为被告只向原告提供了一份800桩试桩图纸，600桩不需要进行试桩，无需试桩，所以工程图纸设没有变更；一审法院认为，被告未能提供证据证明在2012年9月28日签订桩基合同前被告知道涉案工程需进行600桩的施工，故一审法院认为涉案工程图纸设计在2012年9月28日签订桩基合同后发生变更。关于争议焦点二、工程价款如何确定。原、被告在庭审中均认可工程单价适用

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8935号上诉人（原审被告）：江苏浦潮生物科技发展有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业园区28号。法定代表人：姚忠利，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐铸，该公司工作人员。委托诉讼代理人徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏通州基础工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇人民路148号。法定代表人：易杰祥，……