民间借贷纠纷 （2017）川01民终13180号

本案的争议焦点为：一、成功平是否将诉争的1600000元借款交付给徐炳良；二、周旭、张贵琴是否应当承担还款责任。关于焦点一，成功平主张1600000元借款以现金形式交付给徐炳良和周旭，徐炳良、周旭予以否认。徐炳良主张因与成功平系朋友关系，所以借款的习惯为先办手续后领取借款。一审庭审中，成功平、徐炳良、周旭、森旺建筑公司、张贵琴均认可在本次借款前双方存在其他借贷关系。一审法院认为，成功平、徐炳良、周旭、森旺建筑公司、张贵琴签订了《借款合同》，同天徐炳良、周旭、森旺建筑公司还向成功平出具收条载明收到借款现金1600000元。徐炳良、周旭作为完全民事行为能力人，且与成功平之间存在多次借款关系，徐炳良、周旭对借款中的权利、义务及流程应当是知晓并熟悉的。徐炳良、周旭也应当预见如未收到借款而向出借人出具收款凭证的风险。徐炳良、周旭主张未收到借款，但其在向成功平出具收条后并未催促成功平支付借款也未提交证据证明曾向成功平索要借款合同和收据或寻其他途径解决，而是放任不管，其行为明显异于常理。徐炳良、周旭并未提交充足的证据予以推翻二人签字的《借款合同》和收条。同时，成功平在一审庭审中也提交了营业执照、银行

本案的争议焦点为：一、成功平是否将诉争的1600000元借款交付给徐炳良；二、周旭、张贵琴是否应当承担还款责任。关于焦点一，成功平主张1600000元借款以现金形式交付给徐炳良和周旭，徐炳良、周旭予以否认。徐炳良主张因与成功平系朋友关系，所以借款的习惯为先办手续后领取借款。一审庭审中，成功平、徐炳良、周旭、森旺建筑公司、张贵琴均认可在本次借款前双方存在其他借贷关系。一审法院认为，成功平、徐炳良、周旭、森旺建筑公司、张贵琴签订了《借款合同》，同天徐炳良、周旭、森旺建筑公司还向成功平出具收条载明收到借款现金1600000元。徐炳良、周旭作为完全民事行为能力人，且与成功平之间存在多次借款关系，徐炳良

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13180号上诉人（原审被告）：徐炳良，男，1973年12月20日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周旭，男，1971年5月14日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川森旺建筑工程有限公司，住所地：成都市天府……