（2017）辽01行终813号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案事实表明，市政府的会议纪要确定早餐工程的指定单位为雄州公司，被告自认市政府的会议纪要视为对雄州公司早餐车经营点位进行了备案登记。原告向宏洲公司缴纳早餐车押金仅是与宏洲公司形成了早餐车经营合作关系，宏洲公司并未取得早餐工程的经营权，被告强制移走的早餐车所有权人为宏洲公司，而非本案原告，故王新财不具有原告主体资格。综上，案经审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王新财的起诉。上诉人王新财上诉称，1、纠结宏洲、雄洲没有意义，那些点位都是行政执法和宏洲公司协商议定的点位，最早的雄洲早餐工程的法人现在在何处应该由工商、行政执法的人给找到。2、早餐车运营好几年，以前没有违法占道、没有手续的说法。3、不论什么理由，将我们租赁经营的早餐车不出手续半夜拉走都是违法的，应该赔偿损失。4、我们没有接到整改通知书。请
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案事实表明，市政府的会议纪要确定早餐工程的指定单位为雄州公司，被告自认市政府的会议纪要视为对雄州公司早餐车经营点位进行了备案登记。原告向宏洲公司缴纳早餐车押金仅是与宏洲公司形成了早餐车经营合作关系，宏洲公司并未取得早餐工程的经营权，被告强制移走的早餐车所有权人为宏洲公司，而非本案原告，故王新财不具有原告主体资格。综上，案经审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终813号上诉人：王新财，男，1975年5月1日出生，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区被上诉人：沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区。法定代表人:赵胜志，职务局长。委托代理人:候彬，系该单位工作人员。委托代理人:代苏宁，系该单位工作人员。上诉人王新财诉被上诉人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局扣押财物行为违法并赔偿一案，不服……