建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁16民终738号

“原告冯云森已履行了合同约定的施工义务，将运通物流沿街楼三层楼房建设完工，被告运通物流公司应按合同约定支付工程款”，该认定明显忽略了建设完工与支付工程款之间应当有工程质量竣工验收合格的基础事实。2.一审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条作为裁判依据，该条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于建设工程并未竣工验收合格，因此，一审判决援引该条裁判明显缺乏事实基础。（二）、一审法院未采纳上诉人关于工程质量的鉴定申请明显不当。一审中上诉人举证证实涉案工程存在重大隐患，涉案工程的主体存在严重质量问题，为利于一审法院查明案情，上诉人申请对工程质量进行鉴定。上诉人认为依据法律的直接规定，在涉案工程可能存在主体方面的质量问题的情况下，涉案工程的质量问题属于必须查明的案件事实，一审法院应当采纳上诉人的鉴定申请进行工程质量鉴定，并在鉴定结论的基础上裁判，一审法院没有采纳上诉人的鉴定申请明显不当。（三）、一审判决认定涉案工程未进行竣工验收，且，被上诉人认可涉案工程存在主体方面的质量问题，因此无论

“原告冯云森已履行了合同约定的施工义务，将运通物流沿街楼三层楼房建设完工，被告运通物流公司应按合同约定支付工程款”，该认定明显忽略了建设完工与支付工程款之间应当有工程质量竣工验收合格的基础事实。2.一审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条作为裁判依据，该条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于建设工程并未竣工验收合格，因此，一审判决援引该条裁判明显缺乏事实基础。（二）、一审法院未采纳上诉人关于工程质量的鉴定申请明显不当。一审中上诉人举证证实涉案工程存在重大隐患，涉案工程的主体存在严重

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终738号上诉人（原审原告）冯云森，男，1970年12月30日生，汉族，农民，住山东省无棣县，现住无棣县。委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。上诉人（原审被告）山东无棣三岳运通物流有限公司，住所地：无棣县碣石山镇工业园，统一社会信用代码：91371623678118686F。法定代表人：毛立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：……