民间借贷纠纷 （2013）汕尾中法民一终字第55号

本案系民间借贷纠纷，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人陈国权向被上诉人陈国川所借200000元借款是否应当计付利息的问题。《中国人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”明确自然人之间的借款只有对支付利息没有约定或是约定不明确，借款人才不支付利息。本案上诉人向被上诉人出具的借条上明确约定要支付利息，双方对此并无异议，故上诉人根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定主张不支付利息，是对法条的错误理解，本院不予支持。本案上诉人在借条中对利率的书写不规范致使计付利息的利率约定不明，双方就计付利息的利率各执己见，但均未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，本案借款可以比照银行同类贷款利率计息。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理据

本案系民间借贷纠纷，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人陈国权向被上诉人陈国川所借200000元借款是否应当计付利息的问题。《中国人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”明确自然人之间的借款只有对支付利息没有约定或是约定不明确，借款人才不支付利息。本案上诉人向被上诉人出具的借条上明确约定要支付利息，双方对此并无异议，故上诉人根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定主张不支付利息，是对法条的错误理解，本院不予支持。本案上诉人在借条中

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民一终字第55号上诉人（原审被告）陈国权，男，1964年7月24日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈汉川，男，1949年3月3日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人：陈少群，广东律成律师事务所律师。上诉人陈国权因民间借贷纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2012）汕……