（2015）南市行二初字第149号

原告提交的证据3与本案被诉行政行为的合法性审查无关，原告提交的证据5、证据9，由于未提供照片的原始出处和制作说明，证据形式不符合证据规则的相关规定，原告提交的证据10仅为单方记录，未有原告及其他相关单位、人员的签字确认，且该证据涉及的内容是补偿安置事宜，与本案被诉行政行为的合法性审查无关，故对上述证据3、5、9、10的真实性、合法性和关联性本院不予确认；原告提交的证据1、2、4、6-8、11真实，证据形式合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认；2、被告提交的证据1和证据2，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性和证明内容有异议。其中对证据1，原告认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，原南宁市城市建设投资发展总公司不能作为强拆主体，被告主张其不是本案被诉行政行为的主体不符合事实，且原告的房屋不属于拆迁许可范围内，被告属于违法拆迁；对证据2，原告认为该证据不能证明延期是合法的，且证据2（3）已超过申请拆迁延期证的法定时间，是无效的。本院认为，上述证据能够证明原告房屋在本案所涉长岗路改扩建工程项目之列及该项目拆迁公告的相关情况，故本院对上述证据的真实性、合法性和关

原告提交的证据3与本案被诉行政行为的合法性审查无关，原告提交的证据5、证据9，由于未提供照片的原始出处和制作说明，证据形式不符合证据规则的相关规定，原告提交的证据10仅为单方记录，未有原告及其他相关单位、人员的签字确认，且该证据涉及的内容是补偿安置事宜，与本案被诉行政行为的合法性审查无关，故对上述证据3、5、9、10的真实性、合法性和关联性本院不予确认；原告提交的证据1、2、4、6-8、11真实，证据形式合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认；2、被告提交的证据1和证据2，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性和证明内容有异议。其中对证据1，原告认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南市行二初字第149号原告梁月辉，女，1928年2月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告黄宁生，男，1958年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告黄秋生，男，1963年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告黄秀明，女，1959年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告黄秀珠，女，1965年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区……