（2012）珠中法民一终字第146号

关于湘AQ61**号车辆是否是本案的肇事车辆的问题。证人袁*新、证人黄*汉的证人证言均明确指出了肇事车辆的车牌号码、车型、车辆特征，与湘AQ61**号车辆相一致。且证人袁*新所指出的肇事车辆碰撞部位与交警对湘AQ61**号车辆所作的勘验、检查笔录中的勘验结论相一致。而湘AQ61**号车辆的实际支配人谭*也确认肇事时间该车正在珠海使用。珠海市公安局交通警察支队香洲大队亦对认定湘AQ61**号车辆就是本案的肇事车辆的详细经过作出明确答复。赵*和珠海保税区海瑞达电子科技有限公司虽对交警的事故认定提出异议，但未能提出确凿的证据予以反驳，原审法院对其辩解不予采纳。因此，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，原审法院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。关于赵*是否需要承担本案赔偿责任的问题。根据公安信息网上查询所得的小型汽车湘AQ61**车辆信息，赵*系该车的登记所有人。根据《道路交通安全法》第七十六条、《民法通则》第一百二十三条的规定，机动车运输属于高度危险作业，因高度危险作业致人损害的，危险设施的所有权人即机动车所有人应当负赔偿责任。根据《道路交通安全法》第

关于湘AQ61**号车辆是否是本案的肇事车辆的问题。证人袁*新、证人黄*汉的证人证言均明确指出了肇事车辆的车牌号码、车型、车辆特征，与湘AQ61**号车辆相一致。且证人袁*新所指出的肇事车辆碰撞部位与交警对湘AQ61**号车辆所作的勘验、检查笔录中的勘验结论相一致。而湘AQ61**号车辆的实际支配人谭*也确认肇事时间该车正在珠海使用。珠海市公安局交通警察支队香洲大队亦对认定湘AQ61**号车辆就是本案的肇事车辆的详细经过作出明确答复。赵*和珠海保税区海瑞达电子科技有限公司虽对交警的事故认定提出异议，但未能提出确凿的证据予以反驳，原审法院对其辩解不予采纳。因此，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）珠中法民一终字第146号上诉人（原审被告）：赵*，男。委托代理人：陈少吟。委托代理人：刘英。被上诉人（原审原告）：肖*圭，男。委托代理人：林斯标，男。被上诉人（原审被告）：谭*，男。被上诉人（原审被告）：珠海保税区海瑞达电子科技有限公司。法定代表人：赵*。委托代理人：陈少吟。委托代理人：刘英。上诉人赵*因与被上诉人肖*圭、被上诉人谭*、被上诉人……