买卖合同纠纷 （2016）津02民终3763号

千鹤仙子公司通过其职员朱秀明的银行账户向今正发公司支付96750元货款的时间早于朱秀银为今正发公司出具确认尚欠今正发公司货款287000元的书面手续的时间,千鹤仙子公司未进一步举证证明287000元货款中应扣除96750元,故对千鹤仙子公司的该项抗辩主张不予采纳。对于千鹤仙子公司提出的287000元货款中包含质保金87000元的抗辩主张,一审法院认为,第一,朱秀银在为今正发公司出具确认尚欠今正发公司货款287000元的书面手续时,未注明其中包含有质量保证金87000元;第二,千鹤仙子公司主张的质量保证金的数额与范月英出具的欠条中记载的质量保证金的数额不相同;第三,如果287000元货款中包含有质量保证金,即便朱秀银为今正发公司出具书面手续时未注明,千鹤仙子公司及朱秀银亦应将范月英出具给今正发公司的收取质量保证金的欠条收回,但事实上今正发公司一直持有该欠条;第四,千鹤仙子公司持有今正发公司供货的销货单,其能够通过销货单记载的内容计算出总货款数额,并在扣除已付货款后,获得尚欠今正发公司货款的数额,进而证明287000元货款中是否包含87000元质保金,但千鹤仙子公司未采用该种方式以证明其主

千鹤仙子公司通过其职员朱秀明的银行账户向今正发公司支付96750元货款的时间早于朱秀银为今正发公司出具确认尚欠今正发公司货款287000元的书面手续的时间,千鹤仙子公司未进一步举证证明287000元货款中应扣除96750元,故对千鹤仙子公司的该项抗辩主张不予采纳。对于千鹤仙子公司提出的287000元货款中包含质保金87000元的抗辩主张,一审法院认为,第一,朱秀银在为今正发公司出具确认尚欠今正发公司货款287000元的书面手续时,未注明其中包含有质量保证金87000元;第二,千鹤仙子公司主张的质量保证金的数额与范月英出具的欠条中记载的质量保证金的数额不相同;第三,如果287000元货款中包含有

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3763号上诉人(原审被告、反诉原告):天津市千鹤仙子电动车有限公司,住所地天津市东丽区金达路6号。法定代表人:朱秀银,董事长。委托诉讼代理人:杨坤,天津世杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):天津今正发电子有限公司,住所地天津市东丽区金钟公路3699号F区1-304。法定代表人:耿玉山,总经理。原审被告:朱秀银。委托诉讼代……