租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第00752号

双方为提供证据证明各自主张，显然存在事实上的认定不清。通过万邦公司提供的证据足以证明唐保全存在违约行为。因此唐保全应当承担赔偿责任。不同意唐保全的上诉请求。唐保全不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第一、三项，要求继续履行租赁协议，并由万邦公司支付为交租金的滞纳金。原审法院适用合同法第94条错误，当事人不得擅自变更和解除合同。万邦公司是作为违约方，不享有合同法第94条规定的合同解除权。唐保全在万邦公司拒交租金协商赔偿的情况下，寻找新的租户不属于根本违约。原审认定万邦公司违约，但没有支持唐保全要求万邦公司承担违约责任、支付租金和滞纳金的反诉请求，适用法律错误。即便解除合同合法，原审也应在解除合同的同时判决万邦公司支付自2013年7月1日至实际将房屋交付唐保全之日止的租金和滞纳金。原审判决适用法律错误，应予改判。不同意万邦公司的上诉请求。本院经审理查明：万邦公司在庭审中提交视频光盘，证明唐保全将出租的房屋上锁，称通过原审查明部分的内容，不能证明万邦公司将出租房屋上锁。唐保全认为原审对应付租金的日期和租金交纳情况认定不清，对租赁物上锁的责任问题认定不清，双方当事人对原审法

双方为提供证据证明各自主张，显然存在事实上的认定不清。通过万邦公司提供的证据足以证明唐保全存在违约行为。因此唐保全应当承担赔偿责任。不同意唐保全的上诉请求。唐保全不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第一、三项，要求继续履行租赁协议，并由万邦公司支付为交租金的滞纳金。原审法院适用合同法第94条错误，当事人不得擅自变更和解除合同。万邦公司是作为违约方，不享有合同法第94条规定的合同解除权。唐保全在万邦公司拒交租金协商赔偿的情况下，寻找新的租户不属于根本违约。原审认定万邦公司违约，但没有支持唐保全要求万邦公司承担违约责任、支付租金和滞纳金的反诉请求，适用法律错误。即便解除合同合法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00752号上诉人（原审原告、反诉被告）北京万邦鼎尚企业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街59号。法定代表人黄喜庆，总经理。委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）唐保全，男，1978年10月14日出生。委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。上诉人北京万邦鼎尚企业管理有限公司（以下简称：万邦公……