财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁16民终32号

公民的合法财产受法律保护，本案的争议焦点是赵荣希是否应对于洪凤的冬枣树苗死亡损失承担赔偿责任。2020年7月20日，于洪凤在劳务市场临时雇佣赵荣希到其所经营的土地中喷施“草铵膦”除草剂，农药喷雾器及药品由于洪凤提供，药液系于洪凤配比，且赵荣希喷施农药期间，于洪凤亦在现场。于洪凤主张赵荣希喷施农药操作不当，无证据证实，不予采信。于洪凤向公安机关报警时间为2020年8月5日，距离赵荣希喷施农药时间间隔已有十五天，该间隔期内不能排除存在其他导致于洪凤冬枣树苗死亡的因素发生，于洪凤为证实自己的主张向一审法院提供了张风五、姜玉祥的书面证人证言，并申请农药经营户于某出庭作证，对上述证据赵荣希均不予认可。经质证，张风五、姜玉祥仅提供了书面证人证言，并未携带身份证件到庭接受质询，另于某虽系农药经营者，但并非涉案事件“草铵膦”农药的出售者，其到庭仅是陈述了对“草铵膦”药性的个人意见，故于洪凤主张其冬枣树苗的死亡与赵荣希的喷施农药行为存在直接因果关系，证据不足，不予采信。因此，于洪凤诉求赵荣希赔偿经济损失50000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释

公民的合法财产受法律保护，本案的争议焦点是赵荣希是否应对于洪凤的冬枣树苗死亡损失承担赔偿责任。2020年7月20日，于洪凤在劳务市场临时雇佣赵荣希到其所经营的土地中喷施“草铵膦”除草剂，农药喷雾器及药品由于洪凤提供，药液系于洪凤配比，且赵荣希喷施农药期间，于洪凤亦在现场。于洪凤主张赵荣希喷施农药操作不当，无证据证实，不予采信。于洪凤向公安机关报警时间为2020年8月5日，距离赵荣希喷施农药时间间隔已有十五天，该间隔期内不能排除存在其他导致于洪凤冬枣树苗死亡的因素发生，于洪凤为证实自己的主张向一审法院提供了张风五、姜玉祥的书面证人证言，并申请农药经营户于某出庭作证，对上述证据赵荣希均不予认可。经

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终32号 上诉人（原审原告）：于洪凤，男，1958年2月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵荣希，男，1967年2月15日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 上诉人于洪凤因与被上诉人赵荣希财产损害赔偿纠纷一案，不服无棣县……