保证合同纠纷 （2018）渝01民初267号

建行渝北支行与喜地山公司于2013年5月27日签订的编号为渝北最高抵（2013）48号的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因该抵押担保已办理了抵押登记，故建行渝北支行已取得了相应抵押物的抵押权。而本案的主要争议焦点是该《最高额抵押合同》所担保的债权是否包含重庆仲裁委员会（2016）渝仲字1471号裁决书所确认的债权。本院认为，（2016）渝仲字1471号裁决书确认的债权是建行渝北支行依据2014年11月14日与喜地山公司签订《人民币流动资金贷款合同》所形成的债权，该债权的形成时间在《最高额抵押合同》所约定的债权确定期间内，故（2016）渝仲字1471号裁决书确认的债权属于案涉《最高额抵押合同》担保的债权范围，建行渝北支行有权根据《最高额抵押合同》的约定和法律规定，对喜地山公司提供的相应抵押物享有优先受偿权。喜地山公司辩称2013年5月27日的《最高额抵押合同》所担保的仅是其与建行渝北支行在同一天签订的另一份未实际履行借款合同项下的债权，但并未举示证据予以证明，本院对其辩称不予支持。另，因喜地山公司已经向建行渝北支行偿还了566万

建行渝北支行与喜地山公司于2013年5月27日签订的编号为渝北最高抵（2013）48号的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因该抵押担保已办理了抵押登记，故建行渝北支行已取得了相应抵押物的抵押权。而本案的主要争议焦点是该《最高额抵押合同》所担保的债权是否包含重庆仲裁委员会（2016）渝仲字1471号裁决书所确认的债权。本院认为，（2016）渝仲字1471号裁决书确认的债权是建行渝北支行依据2014年11月14日与喜地山公司签订《人民币流动资金贷款合同》所形成的债权，该债权的形成时间在《最高额抵押合同》所约定的债权确定期间内，故（2016）

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民初267号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**“重庆大世界”第**，统一社会信用代码：915000009028005335。负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯又，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：喜地山国际实业有限公司，住所，住所地重庆市渝**……