民间借贷纠纷 （2017）黔04民终661号

本案争议的焦点有：1、200000元借款及利息是诸某个人债务还是被告诸某、韩某、吴某共同债务；2、利息应如何计算；3、原告主张债权是否超过诉讼时效。一、关于涉案200000元借款及利息是个人债务还是共同债务的问题。第一，被告韩某、吴某以三方2013年5月30日签订的协议书作为抗辩，认为涉案借款应当经三方签字生效才对三方具有约束力。但从借款时间和协议书签订时间上评价，借款发生在2013年5月20日，协议书签订于2013年5月30日，两者形成具有时间差，常理上在后的协议对在先行为不具有约束力，除非有特别约定。同时，前述协议是海鹏砂石厂内部管理行为，不能对抗善意第三人；第二，被告韩某、吴某认为借款时公章系被告诸某侄儿管理，借款应为诸某个人行为。关于公章的管理，证据显示，2013年1月3日，被告韩某、吴某、诸某一致同意将公章交由诸某的侄儿管理，故该管理行为亦属海鹏砂石厂内部管理事务，不能据此认定涉案借款属诸某个人行为。基于前述分析，本院对诸某、吴某的前述抗辩意见不予采纳。因被告海鹏砂石厂并非独立法人，系被告诸某、韩某及吴某合伙经营经济实体，其本身不具有独立承担债务的主体资格。根据《民法通则》第

本案争议的焦点有：1、200000元借款及利息是诸某个人债务还是被告诸某、韩某、吴某共同债务；2、利息应如何计算；3、原告主张债权是否超过诉讼时效。一、关于涉案200000元借款及利息是个人债务还是共同债务的问题。第一，被告韩某、吴某以三方2013年5月30日签订的协议书作为抗辩，认为涉案借款应当经三方签字生效才对三方具有约束力。但从借款时间和协议书签订时间上评价，借款发生在2013年5月20日，协议书签订于2013年5月30日，两者形成具有时间差，常理上在后的协议对在先行为不具有约束力，除非有特别约定。同时，前述协议是海鹏砂石厂内部管理行为，不能对抗善意第三人；第二，被告韩某、吴某认为借款时

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终661号上诉人（原审被告）：吴某，男，1971年12月6日生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。上诉人（原审被告）：韩某，男，1972年12月1日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：蒋某，男，1977年6月28日生，汉族，四川南充市人，住南充市嘉陵区。原审被告：诸某,男，1972年11月9日生，汉族，贵州省贵阳……