买卖合同纠纷 （2014）乌中民二终字第196号

本案关键点在于林道峰、刘永海、罗会明从鑫盛祥公司购买的22箱茅台酒是否是假酒。林道峰、刘永海、罗会明与鑫盛祥公司之间存在买卖合同关系，林道峰、刘永海、罗会明从鑫盛祥公司购买22箱茅台酒，鑫盛祥公司向林道峰、刘永海、罗会明出具假一赔十的承诺书，现林道峰、刘永海、罗会明主张鑫盛祥公司按照承诺书的内容进行赔偿，按照谁主张谁举证的原则，林道峰、刘永海、罗会明应当提供其从鑫盛祥公司所购22箱茅台酒（每箱6瓶，一共132瓶）均为假酒的证据，林道峰、刘永海、罗会明申请对该22箱茅台酒进行鉴定，鑫盛祥公司认为其将22箱酒全部取回后已经通过零售方式全部销售完毕，无法收回并进行鉴定。对此原审法院认为，林道峰、刘永海、罗会明从鑫盛祥公司购买的22箱茅台酒，作为鉴定标的物已经无法还原至交付时状态，即被鉴定物处于不确定状态，因此对于林道峰、刘永海、罗会明提出的鉴定申请不予准许并予以释明。综上，林道峰、刘永海、罗会明提供现有证据不能充分证明其从鑫盛祥公司购买的22箱茅台酒系假酒，应承担举证不能的法律后果，因此对于林道峰、刘永海、罗会明要求鑫盛祥公司支付赔偿款101万元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院判决：驳

本案关键点在于林道峰、刘永海、罗会明从鑫盛祥公司购买的22箱茅台酒是否是假酒。林道峰、刘永海、罗会明与鑫盛祥公司之间存在买卖合同关系，林道峰、刘永海、罗会明从鑫盛祥公司购买22箱茅台酒，鑫盛祥公司向林道峰、刘永海、罗会明出具假一赔十的承诺书，现林道峰、刘永海、罗会明主张鑫盛祥公司按照承诺书的内容进行赔偿，按照谁主张谁举证的原则，林道峰、刘永海、罗会明应当提供其从鑫盛祥公司所购22箱茅台酒（每箱6瓶，一共132瓶）均为假酒的证据，林道峰、刘永海、罗会明申请对该22箱茅台酒进行鉴定，鑫盛祥公司认为其将22箱酒全部取回后已经通过零售方式全部销售完毕，无法收回并进行鉴定。对此原审法院认为，林道峰、刘永

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第196号上诉人（原审原告）：林道峰。上诉人（原审原告）：刘永海。上诉人（原审原告）：罗会明。上诉人林道峰、刘永海、罗会明的共同委托代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆鑫盛祥商贸有限公司。法定代表人：颜秀英，该公司总经理。委托代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：魏存明。……