（2016）浙01行终880号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因此，起诉要求行政机关履行法定职责，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。本案中，徐贵昌以其为上海东郊半岛别墅项目的拆迁户，向浙江证监局举报上市公司“浙江红蜻蜓”存在违规行为，要求浙江证监局实施监管。但徐贵昌未提交证明其与所举报事项存在利害关系的证据。故徐贵昌不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐贵昌的起诉。徐贵昌不服，上诉称，一、原审裁定违反基本事实，事实不清、证据不足。（一）裁定书所述与事实不符。上诉人两封举报信的内容不一致，且被上诉人未向法庭提供证据证明其进行过核查。（二）举报答复

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因此，起诉要求行政机关履行法定职责，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。本案中，徐贵昌以其为上海东郊半岛别墅项目的拆迁户，向浙江证监局举报上市公司“浙江红蜻蜓”存在违规行为，要求浙江证监局实施监管。但徐贵昌未提交证明其与所举报事项存在利害关系的证据。故徐贵昌不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用若干问

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终880号上诉人（原审原告）徐贵昌，男，汉族，1944年8月30日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东区。被上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会浙江监管局，住所地杭州市文三路90号东部软件园1号楼3楼。法定代表人王宗成，局长。委托代理人薛书宝、付超伟，该局工作人员。上诉人徐贵昌因诉中国证券监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江……