租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第10001号

卢锋向李晶交纳进场费实际由龙鼎华公司所收。关于进场费的定性，结合交纳进场费时间早于摊位起租时间且此后每月，卢锋依然需要向龙鼎华公司交纳租金及管理费，故法院认可卢锋之陈述，进场费为履约之保证金性质。现合同已解除，龙鼎华公司又未就卢锋存在少交租金及其他等应以保证金抵扣事宜进行举证，故龙鼎华公司理应向卢锋返还进场费。对于龙鼎华公司所主张的诉讼时效问题，根据（2015）朝民初字第04115号民事判决书中载明事实，卢锋一直持续向龙鼎华公司进行主张，故卢锋现起诉主张未超过诉讼时效。卢锋主张的利息损失，因双方未就退还进场费时间及逾期利息做出约定，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，判决如下：一、北京龙鼎华投资集团有限责任公司于判决生效后十日内退还卢锋进场费三千元；二、驳回卢锋的其他诉讼请求。判决后，龙鼎华公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回卢锋的诉讼请求。其理由为：1.进场费是否由龙鼎华公司收取的事实认定不清。卢锋提供的收据没有龙鼎华公司的印章，卢锋虽提供了他人向龙鼎华公司交纳费用的收据，并

卢锋向李晶交纳进场费实际由龙鼎华公司所收。关于进场费的定性，结合交纳进场费时间早于摊位起租时间且此后每月，卢锋依然需要向龙鼎华公司交纳租金及管理费，故法院认可卢锋之陈述，进场费为履约之保证金性质。现合同已解除，龙鼎华公司又未就卢锋存在少交租金及其他等应以保证金抵扣事宜进行举证，故龙鼎华公司理应向卢锋返还进场费。对于龙鼎华公司所主张的诉讼时效问题，根据（2015）朝民初字第04115号民事判决书中载明事实，卢锋一直持续向龙鼎华公司进行主张，故卢锋现起诉主张未超过诉讼时效。卢锋主张的利息损失，因双方未就退还进场费时间及逾期利息做出约定，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10001号上诉人（原审被告）北京龙鼎华投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园东里18号楼。法定代表人高瑞波，董事长。委托代理人杨雅涵，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢锋，男，1980年5月26日出生。上诉人北京龙鼎华投资集团有限责任公司（以下简称龙鼎华公司）因与被上诉人卢锋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人……