建设工程施工合同纠纷 （2015）宿中民一初字第00053号

综合双方当事人举证、质证及诉答辩意见，本案的争议焦点是：淮海建设公司请求金园房地产公司支付58240459.98元工程款及自2015年9月28日起至本清息止日止按中国人民银行贷款利率计算该款利息的理由能否成立。淮海建设公司与金园房地产公司于2011年4月15日、2012年6月19日签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格履行。因淮海建设公司施工的一期工程已经竣工并验收合格，且双方确认该期工程的总价款为99646616.67元，金园房地产公司称其已支付了91028407.25元，淮海建设公司对此亦不持异议，故，金园房地产公司仍应支付一期下余工程款8618209.42元，鉴于金园房地产公司未按期支付工程款，给淮海建设公司造成一定的损失，淮海建设公司请求金园房地产公司自2015年9月28日按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息于法有据，本院予以支持。虽金园房地产公司主张扣除5%的质保金，因双方在建设工程施工合同中约定，质保金在竣工验收合格一年后且在质保期内无质量问题一个月内付清，涉案工程自2013年5月6日验收合格至今，已超出金园房地产公司

综合双方当事人举证、质证及诉答辩意见，本案的争议焦点是：淮海建设公司请求金园房地产公司支付58240459.98元工程款及自2015年9月28日起至本清息止日止按中国人民银行贷款利率计算该款利息的理由能否成立。淮海建设公司与金园房地产公司于2011年4月15日、2012年6月19日签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格履行。因淮海建设公司施工的一期工程已经竣工并验收合格，且双方确认该期工程的总价款为99646616.67元，金园房地产公司称其已支付了91028407.25元，淮海建设公司对此亦不持异议，故，金园房地产公司仍应支付一期下余工程款8

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民一初字第00053号原告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：周显慈，该公司处长。委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：吴长荣，该公司董事长。委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。……