民间借贷纠纷 （2014）青民二终字第59号

（2012）北民三商初字第398号案件当事人及基本事实与本案均不相同，本院不予采信。二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是双方当事人是投资关系还是借贷关系。首先，上诉人提交的录音证据中，上诉人多次陈述系被上诉人以上诉人名义对外投资，但被上诉人均未对投资关系予以认可，上诉人以录音证据证明双方当事人存在投资关系证据不足，本院不予采信。其次，对同笔款项，上诉人先后3次为被上诉人出具借条，借条中没有注明系投资关系及投资的对象，仅凭3份借条无法证明双方当事人存在投资关系。因此，对上诉人双方系投资关系的主张本院不予支持。被上诉人提交的3份借条证明双方系借贷关系，上诉人应按借条约定的时间、利率返还被上诉人本金和利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由上诉人潘英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡金鳌代理审判员　　徐　晓代理审判员　　徐　慧二〇一四年十月九日书　记　员　　张　恬 来

（2012）北民三商初字第398号案件当事人及基本事实与本案均不相同，本院不予采信。二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是双方当事人是投资关系还是借贷关系。首先，上诉人提交的录音证据中，上诉人多次陈述系被上诉人以上诉人名义对外投资，但被上诉人均未对投资关系予以认可，上诉人以录音证据证明双方当事人存在投资关系证据不足，本院不予采信。其次，对同笔款项，上诉人先后3次为被上诉人出具借条，借条中没有注明系投资关系及投资的对象，仅凭3份借条无法证明双方当事人存在投资关系。因此，对上诉人双方系投资关系的主张本院不予支持。被上诉人提交的3份借条证明双方系借贷关系，上诉人应

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二终字第59号上诉人（原审被告）潘英。委托代理人宗军、管雯，山东太康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏梦。委托代理人王振强。上诉人潘英因与被上诉人夏梦民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第837号民事判决，于2014年7月10日向本院提起上诉，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审……