生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）新中民一终字第1180号

公民生命健康依法受法律保护。关于责任承担及责任划分问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；...”本案中，根据延津县公安交通警察大队事故中队出具的道路交通事故证明、事故发生后出警干警张鹏的询问笔录、事故现场照片等现有证据可以认定本案事故的发生系道路上的坑洼所致，延津县公路管理局作为该路段的管理部门，应该对该路段的路面具有维护义务，其疏于维护，是导致该事故发生的原因之一，对本案事故的发生有过错，应当承担相应赔偿责任。孙甫芬未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶机动车上道行驶，对路面情况观察不够，是其翻车死亡的主要原因，其自身存在较大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻延津县公路管理局的责任。原审法院根据双方过错程度，酌定延津县公路管理局承担40%赔偿责任，孙甫芬自身承担60%责任并无不当。

公民生命健康依法受法律保护。关于责任承担及责任划分问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；...”本案中，根据延津县公安交通警察大队事故中队出具的道路交通事故证明、事故发生后出警干警张鹏的询问笔录、事故现场照片等现有证据可以认定本案事故的发生系道路上的坑洼所致，延津县公路管理局作为该路段的管理部门，应该对该路段的路面具有维护义务，其疏于维护，是导致该事故发生的原因之一，对本案事故

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第1180号上诉人（原审原告）申家根，男。上诉人（原审原告）申长杰，男。上诉人（原审原告）申长永，男。上诉人（原审原告）孙高业，男。上诉人（原审原告）袁秀梅，女。以上五上诉人委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）延津县公路管理局。法定代表人陈作全，局长。委托代理人李建民，延津县148法律服务所法律工作者。委托代……