侵害商标权纠纷 （2016）黔01民初169号

关于焦点一，原告浪莎公司作为长期从事袜子等针织产品生产、销售的企业，因其生产的针织品袜子具有质量保证，获得了国家质量监督检验检疫总局认可，并授予为中国名牌产品。对涉案商品进行观察，包装上印刷的宣传人物形象清晰度和立体感差，袜子制作粗糙，该实物反映的实际状况与原告出具的《鉴别证明》所作的描述相符合。原告浪莎公司的公证申请委托代理人张党委系浪莎公司在市场上打击假冒其品牌商品的专员，其具备识别浪莎公司商品质量的能力。并且张党委实际接触了涉案商品，可以进行直观的判断。因此，原告关于涉案商品材质差、防伪特征与原告公司不符等鉴别，本院予以采信。本院认定涉案商品并非原告浪莎公司生产的产品，其标注的制造商及地址均指明为原告不具有真实性，涉案商品为假冒商品。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别”、第十条第（一）项和第（二）项“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；

关于焦点一，原告浪莎公司作为长期从事袜子等针织产品生产、销售的企业，因其生产的针织品袜子具有质量保证，获得了国家质量监督检验检疫总局认可，并授予为中国名牌产品。对涉案商品进行观察，包装上印刷的宣传人物形象清晰度和立体感差，袜子制作粗糙，该实物反映的实际状况与原告出具的《鉴别证明》所作的描述相符合。原告浪莎公司的公证申请委托代理人张党委系浪莎公司在市场上打击假冒其品牌商品的专员，其具备识别浪莎公司商品质量的能力。并且张党委实际接触了涉案商品，可以进行直观的判断。因此，原告关于涉案商品材质差、防伪特征与原告公司不符等鉴别，本院予以采信。本院认定涉案商品并非原告浪莎公司生产的产品，其标注的制造商及地

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初169号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人翁荣金，该公司董事长。委托代理人韩琪，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201310955714。委托代理人王彬彬，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201410101883。被告胡远超，男，1970年2月26日出生，汉族，系个体工商户，住湖南……