生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）陕01民终6380号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案吉新海应当对于其遭受了可救济的损害、爱家超市的行为存在过错并且与实际发生的损害间有因果关系等负有举证责任。本案吉新海以其“右手部遭受爱家超市出售的弥猴桃感染”为由要求爱家超市赔偿，××例及诊断证明则显示吉新海系“左手拇指外伤后感染”，吉新海提交的证据不足以证明本案爱家超市存在过错以及其手部之损害系由爱家超市出售的弥猴桃造成，故其要求爱家超市承担赔偿责任的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告吉新海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉新海承担。宣判后，吉新海不服原审判决，向本院提起上诉称，给消费者提供的商品应该安全可靠，质量有保障，但商家既没有提供产品合格证，也没有说明是打折处理品，超市负有举证的责任。受伤的是右手，但医院诊断书上写的是左手。上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初162号民事判决，依法改判爱家超市赔付吉新海医疗费1600元、精神损失

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案吉新海应当对于其遭受了可救济的损害、爱家超市的行为存在过错并且与实际发生的损害间有因果关系等负有举证责任。本案吉新海以其“右手部遭受爱家超市出售的弥猴桃感染”为由要求爱家超市赔偿，××例及诊断证明则显示吉新海系“左手拇指外伤后感染”，吉新海提交的证据不足以证明本案爱家超市存在过错以及其手部之损害系由爱家超市出售的弥猴桃造成，故其要求爱家超市承担赔偿责任的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6380号上诉人（原审原告）吉新海，男，1952年2月25日出生，汉族，华山机械厂退休职工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）西安爱家超市有限公司长乐东路店，住所地西安市新城区长乐东路88号。负责人李毅，该公司总经理。委托代理人惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，员工，住。上诉人吉新海与被上诉人西安爱家超市有限公司长乐东路店（……