金融借款合同纠纷 （2014）徐商初字第00213号

淮海农商行作为本案的原告主体适格。首先，涉案流动资金借款合同、保证合同及自然人保证合同均加盖了淮海农商行贷款合同专用章及法定代表人印章，所载明的借款人、权利人均为淮海农商行而非新生里支行，且九鼎公司自己出具的借款人提款申请书亦载明是向淮海农商行申请提款。上述合同及提款申请书能够证明淮海农商行是涉案借款合同的借款人。其次，淮海农商行下属的新生里支行系淮海农商行的下属非法人分支机构，无论涉案借款合同是否由原告新生里支行具体经办，淮海农商行作为原告提起本案诉讼，均不违反法律规定。最后，九鼎公司虽辩称其与淮海农商行不存在借款关系，但并未提供证据证明，且原告对该主张亦不予认可。故九鼎公司对原告主体资格的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采信。淮海农商行与九鼎公司签订的流动资金借款合同，与徐州博瑞特钢有限公司签订的保证合同、与王存鹏、曹召銮、王峰、刘苏美、王存良、刘合玲、王存芝、胡爱华、王犇、史晓蓓、王哲签订的自然人保证合同，均系各方当事人在平等自愿的基础上签订，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，系各方当事人的真实意

淮海农商行作为本案的原告主体适格。首先，涉案流动资金借款合同、保证合同及自然人保证合同均加盖了淮海农商行贷款合同专用章及法定代表人印章，所载明的借款人、权利人均为淮海农商行而非新生里支行，且九鼎公司自己出具的借款人提款申请书亦载明是向淮海农商行申请提款。上述合同及提款申请书能够证明淮海农商行是涉案借款合同的借款人。其次，淮海农商行下属的新生里支行系淮海农商行的下属非法人分支机构，无论涉案借款合同是否由原告新生里支行具体经办，淮海农商行作为原告提起本案诉讼，均不违反法律规定。最后，九鼎公司虽辩称其与淮海农商行不存在借款关系，但并未提供证据证明，且原告对该主张亦不予认可。故九鼎公司对原告主体资格的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第00213号原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地在徐州市文亭街28号。法定代表人黄保华，董事长。委托代理人郑尊勤，该行职工。委托代理人朱源，江苏彭城律师事务所律师。被告徐州九鼎锻造科技有限公司，住所地在徐州市贾汪区紫庄镇工业园。法定代表人王峰，该公司经理。委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人马玉梅，江苏金华星律……