合同纠纷 （2017）苏01民终6199号

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方签订的合同名为代评职称，然而并未约定培训、考试等事项，明显与合法的教育咨询机构业务特点不符。思旗建公司的法定代表人李文武等人利用思旗建公司实施买卖国家机关公文、证件的犯罪行为，与本案民事纠纷属同一事实、同一法律关系，故本案确属涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回裕腾建设集团有限公司的起诉。一审案件受理费3036元，退还裕腾公司。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，裕腾公司、思旗建公司于2015年10月签订《江苏省中级工程师协议》，思旗建公司的法定代表人李文武等人

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方签订的合同名为代评职称，然而并未约定培训、考试等事项，明显与合法的教育咨询机构业务特点不符。思旗建公司的法定代表人李文武等人利用思旗建公司实施买卖国家机关公文、证件的犯罪行为，与本案民事纠纷属同一事实、同一法律关系，故本案确属涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终6199号上诉人（原审原告）：裕腾建设集团有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇青阳北路西侧。法定代表人：周琴妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京思旗建教育科技有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区石鼓路107号305室。法定代表人：李文武。上诉人裕腾建设集团有限公司（以下简称裕腾公……