买卖合同纠纷 （2016）苏01民终5566号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，航都公司主张其与润盛公司存在买卖合同关系，润盛公司不予认可。因买卖合意系航都公司的法定代表人与润盛第四公司的法定代表人达成的，航都公司供应的钢材亦是供应至润盛第四公司的工地，除特殊情况下支付的5万元外，其余货款也均是润盛第四公司支付，故不论是合同的订立还是合同的履行，都是在航都公司与润盛第四公司之间进行的，部分签收人的社会保险缴费情况以及发票的开具情况并不足以认定润盛公司系合同的相对方。综上，航都公司主张与润盛公司存在买卖合同关系，证据不足，一审法院不予支持。因航都公司明确主张其买卖合同的相对方系润盛公司，其起诉润盛第四公司的目的是为了协助查清事实，故其要求润盛公司、润盛第四公司支付货款及利息，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回航都公司的全部诉讼请求。案件受理费10924元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，航都公司主张其与润盛公司存在买卖合同关系，润盛公司不予认可。因买卖合意系航都公司的法定代表人与润盛第四公司的法定代表人达成的，航都公司供应的钢材亦是供应至润盛第四公司的工地，除特殊情况下支付的5万元外，其余货款也均是润盛第四公司支付，故不论是合同的订立还是合同的履行，都是在航都公司与润盛第四公司之间进行的，部分签收人的社会保险缴费情况以及发票的开具情况并不足以认定润盛公司

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5566号上诉人（原审原告）：南京航都新型材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区河路道1号。法定代表人：严军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京润盛建设集团有限公司,现更名为润盛建设集团有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道。法定代表人：陶洪才，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢国新，……