企业借贷纠纷 （2014）二中民二终字第262号

上诉人与被上诉人虽未签订书面借款合同，但被上诉人向上诉人出具银行转账支票，在用途一栏中明确注明为“借款”，上诉人在收取支票时未提出异议，且上述支票款项上诉人均已收到，故上诉人与被上诉人双方形成事实上的借款合同关系。上诉人辩称上述款项上诉人已用现金、支票或代被上诉人办理土地登记、勘察设计等费用予以抵销，但上诉人提交的证据不足以支持其抗辩主张，故上诉人应向被上诉人偿还借款550000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“被告天津市百瑞达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂借款550000元人民币。”原审判决后，上诉人不服，提起上诉，请求二审法院裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后依法改判驳回原审原告即被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定基本事实不清，认定事实错误。本案中的两张转账支票的用途一栏中，由被上诉人法定代表人戴美红填写为“借款”，而实际上是戴美红为了将转账支票倒为现金，不存在被上

上诉人与被上诉人虽未签订书面借款合同，但被上诉人向上诉人出具银行转账支票，在用途一栏中明确注明为“借款”，上诉人在收取支票时未提出异议，且上述支票款项上诉人均已收到，故上诉人与被上诉人双方形成事实上的借款合同关系。上诉人辩称上述款项上诉人已用现金、支票或代被上诉人办理土地登记、勘察设计等费用予以抵销，但上诉人提交的证据不足以支持其抗辩主张，故上诉人应向被上诉人偿还借款550000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“被告天津市百瑞达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第262号上诉人（原审被告）天津市百瑞达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街248号。法定代表人李娜娜，总经理。委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。委托代理人郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津滨海新区大港英捷纸制品厂，住所地天津市滨海新区大港上古林乡工农村。代表人戴美红，厂长。委托代理人孟婧，天津杰森……