侵害发明专利权纠纷 （2016）辽01民初793号

内饰件公司拟证明因金光公司的侵权行为给其造成的损失，应参考被诉侵权行为发生时的财务数据。现内饰件公司主张的被诉侵权行为发生在2016年，提供的鉴定报告引用的财务数据为2008至2009年，因此鉴定报告与本案不具有关联性，对该证据本院不予确认。2.内饰件公司提供的配套件照片及本院证据保全的实物照片，拟证明金光公司销售被诉侵权产品99件。金光公司对该证据提出异议认为，无法证明被诉侵权产品是使用专利方法制造的。本院认为，上述证据并结合庭审中金光公司的陈述可以证明，金光公司销售了被诉侵权产品，故对上述证据本院予以确认。3.内饰件公司提供的增值税发票，拟证明其相同产品的售价。金光公司提出异议认为，发票中列明的价款包括专利产品与非专利产品，不能作为侵权赔偿的依据。本院认为，首先，该发票记载的出具日期为2010年，并非被诉侵权行为发生时的财务数据。其次，发票中仅记载为内饰件，依据涉案专利方法制造的产品仅为部分内饰件，即风道板及内顶、顶棚板。故该证据与本案无关联性，对该份证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年7月8日，郭学忠、郭学奇共同向国家知识产权局提出

内饰件公司拟证明因金光公司的侵权行为给其造成的损失，应参考被诉侵权行为发生时的财务数据。现内饰件公司主张的被诉侵权行为发生在2016年，提供的鉴定报告引用的财务数据为2008至2009年，因此鉴定报告与本案不具有关联性，对该证据本院不予确认。2.内饰件公司提供的配套件照片及本院证据保全的实物照片，拟证明金光公司销售被诉侵权产品99件。金光公司对该证据提出异议认为，无法证明被诉侵权产品是使用专利方法制造的。本院认为，上述证据并结合庭审中金光公司的陈述可以证明，金光公司销售了被诉侵权产品，故对上述证据本院予以确认。3.内饰件公司提供的增值税发票，拟证明其相同产品的售价。金光公司提出异议认为，发票中

辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽01民初793号 原告：丹东市黄海汽车内饰件制造有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：郭学忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭本志，该公司员工。 委托诉讼代理人：史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。 被告：丹东金光汽车配件有限责任公司，住所地丹东市临港产业园区。 法定代表人：矫东岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：王军，辽宁博阳律师事务……