建设工程施工合同纠纷 （2020）苏11民终3408号

关于石惠良主张的脚手架损失问题。首先，石惠良主张的损失仅仅依据陆志平所签字的损失清单。而陆志平虽系国泰公司的现场工作人员，但涉及到工程结算、损失认定并非现场工作人员的负责范围，石惠良也并未举证证明陆志平具有国泰公司的授权。其次，陆志平出庭作证时陈述其是在2012年下半年至2013年3月份在工地，当时工地已接近尾声。涉案损失清单是工程结束数年后，因石惠良准备起诉纳赛诺公司需要，而由其出具，不能作为与国泰公司结算的依据。最后，石惠良在涉案工程中所租赁的钢管、扣件等材料均在2014年就解除了租赁合同，其中石惠良施工主要使用的钢管、扣件也均是由出租方提起诉讼后由国泰公司支付相应的租金及损失。石惠良负责的是脚手架搭、拆的施工，即使按其陈述存在因工期延误存在损失，一般也仅仅是脚手架钢管、扣件材料的租金损失和看护损失，在其最迟已于2014年就全部解除租赁合同，且由国泰公司支付租金的前提下，其还存在8124120元损失的可能性很小。综上，对石惠良主张脚手架损失8124120元的诉请，一审法院不予支持。本案中，石惠良认可其负责施工部分的脚手架费是8226836.65元，其又认可国泰公司已支付504743

关于石惠良主张的脚手架损失问题。首先，石惠良主张的损失仅仅依据陆志平所签字的损失清单。而陆志平虽系国泰公司的现场工作人员，但涉及到工程结算、损失认定并非现场工作人员的负责范围，石惠良也并未举证证明陆志平具有国泰公司的授权。其次，陆志平出庭作证时陈述其是在2012年下半年至2013年3月份在工地，当时工地已接近尾声。涉案损失清单是工程结束数年后，因石惠良准备起诉纳赛诺公司需要，而由其出具，不能作为与国泰公司结算的依据。最后，石惠良在涉案工程中所租赁的钢管、扣件等材料均在2014年就解除了租赁合同，其中石惠良施工主要使用的钢管、扣件也均是由出租方提起诉讼后由国泰公司支付相应的租金及损失。石惠良负责

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3408号上诉人（原审原告）：石惠良，男，1954年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张桂明，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区前哨路**。法定代表人：包建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纳赛……