建设工程合同纠纷 （2020）苏04民终1705号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，通过宝龙公司陈述，其主张的各项损失费用如下：1.162户业主的维修费用共计1487990.73元。本案中，宝龙公司提交了162户业主的户内维修情况表，但该部分证据系宝龙公司自行制作，无法确认真实性。即使该部分维修表属实，但大部分业主已经装修入住，需要维修之处也无法确定系因上海建工公司施工问题导致，且宝龙公司也并未实际支付上述业主维修费用，宝龙公司在此情况下也不能代业主向上海建工公司主张权利，故一审法院对该部分主张不予支持。2.委托苏中、金东、卓宝等公司对涉案工程进行维修支出维修费共计1808988.64元。其中关于宝龙公司与卓宝公司就涉案工程地下室渗漏水维修签订的《建设工程施工合同》。经查，宝龙公司曾就地下室渗漏水的问题向上海建工公司发函要求维修，但上海建工公司未能完成维修，宝龙公司遂在质保金中扣除452434.21元。该扣款行为发生于双方结算前，故双方已就此问题进行了相应处理，故在双方已处理完毕且经过结算的情形下，宝龙公司再次要求上海建工公司进行赔偿的主张一审不予支持。关于宝龙公司与江苏金东公司就工程外墙、屋顶及窗户防水进行维修签订的两

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，通过宝龙公司陈述，其主张的各项损失费用如下：1.162户业主的维修费用共计1487990.73元。本案中，宝龙公司提交了162户业主的户内维修情况表，但该部分证据系宝龙公司自行制作，无法确认真实性。即使该部分维修表属实，但大部分业主已经装修入住，需要维修之处也无法确定系因上海建工公司施工问题导致，且宝龙公司也并未实际支付上述业主维修费用，宝龙公司在此情况下也不能代业主向上海建工公司主张权利，故一审法院对该部分主张不予支持。2.委托苏中、金东、卓宝等公司对涉案工程进行维修支出维修费共计1808988.64元。其中关于宝龙公司与卓宝公司就涉案工程地下

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1705号上诉人（原审原告）：常州宝龙置业发展有限公司，住所地江苏省常州钟楼区宝龙国际花园53幢8号。法定代表人:许健康，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡光强，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海建工集团股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福山路33号。法定代表人：徐征，该公司董事长。委托诉讼代理人:巢毅，上海泰吉十……