房屋买卖合同纠纷 （2014）浙温民终字第864号

严锦义与徐青吉、黄银兰系以借贷为目的签订《卖尽契约》作为担保，名为房屋买卖实为民间借贷关系，该《卖尽契约》应确认无效，严锦义主张《卖尽契约》有效进而要求徐青吉、黄银兰腾空并交付涉案房屋，于法不符，不予支持。经原审法院释明，严锦义表示不变更诉请，因此严锦义的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：一、确认严锦义与徐青吉于2011年9月19日签订的《卖尽契约》无效；二、驳回严锦义的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由严锦义承担。严锦义不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。原判认定双方没有房屋买卖的意思表示，并根据上诉人和金明局之间谈话细节有矛盾、上诉人买房前没有看过房屋等，推断系非房屋买卖行为，而是民间借贷行为，缺乏依据。被上诉人称其收到的购房款不是300000元，而是282000元，其中18000元系作为利息扣除，但没有提供证据证明。上诉人购买房屋是为了投资，并非自住，原判认为上诉人买房两年后才提起诉讼，与生活经验法则相悖不当。二、原判适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，认为诉争合同系以合法形式掩盖

严锦义与徐青吉、黄银兰系以借贷为目的签订《卖尽契约》作为担保，名为房屋买卖实为民间借贷关系，该《卖尽契约》应确认无效，严锦义主张《卖尽契约》有效进而要求徐青吉、黄银兰腾空并交付涉案房屋，于法不符，不予支持。经原审法院释明，严锦义表示不变更诉请，因此严锦义的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：一、确认严锦义与徐青吉于2011年9月19日签订的《卖尽契约》无效；二、驳回严锦义的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由严锦义承担。严锦义不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。原判认定双方没有房屋买卖的意思表示，并根据上诉人和金明局

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第864号上诉人（原审原告）：严锦义。委托代理人：陶学委。被上诉人（原审被告）：徐青吉。被上诉人（原审被告）：黄银兰。上列二被上诉人的委托代理人：罗义。原审第三人：徐干松。原审第三人：郭银芳。上诉人严锦义为与被上诉人徐青吉、黄银兰，原审第三人徐干松、郭银芳房屋买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第30号民事判决……