（2013）深中法民终字第664号

从胜利事发当日就诊病历记载的内容中没有涉及到其牙齿有无被打伤脱落的内容，且事发次日，从胜利的伤情经公安机关检验，“左上颌中切牙缺失，未见牙龈出血及肿胀”，经咨询牙科医生得知，一般情况下，如果左上颌中切牙缺失属新伤的话，则牙根部应有出血和肿胀，而从胜利的牙齿未见牙龈出血及肿胀，可认定该颗牙齿缺失不是新伤。对原告其他四颗牙齿的检查意见为“牙冠部分缺损呈打磨状”，结合原告陈述其有四颗假牙的事实，可认定这四颗牙齿亦属旧损，被告殴打原告并未直接造成原告牙齿发生新的损伤。关于医疗费，从原告自行提供的病历可知，原告在2012年3月以后的就诊内容系针对其牙齿进行的修复治疗，因被告对原告的殴打未造成原告牙齿损伤，故对原告主张2012年3月以后针对牙齿修复的治疗费不予支持，对事发后2012年2月的医疗费1254.4元予以支持。原告要求支付后续治疗费24000元，该部分费用与本案没有关联性，对该项费用不予支持。关于交通费300元，原告未提供足额票据对该项损失予以证明，考虑到原告多次就医及去公安机关处理本案，酌定交通费为300元。关于营养费，原告无医嘱证明其需要加强营养，故对该项诉求不予支持。原告要求支付鉴定

从胜利事发当日就诊病历记载的内容中没有涉及到其牙齿有无被打伤脱落的内容，且事发次日，从胜利的伤情经公安机关检验，“左上颌中切牙缺失，未见牙龈出血及肿胀”，经咨询牙科医生得知，一般情况下，如果左上颌中切牙缺失属新伤的话，则牙根部应有出血和肿胀，而从胜利的牙齿未见牙龈出血及肿胀，可认定该颗牙齿缺失不是新伤。对原告其他四颗牙齿的检查意见为“牙冠部分缺损呈打磨状”，结合原告陈述其有四颗假牙的事实，可认定这四颗牙齿亦属旧损，被告殴打原告并未直接造成原告牙齿发生新的损伤。关于医疗费，从原告自行提供的病历可知，原告在2012年3月以后的就诊内容系针对其牙齿进行的修复治疗，因被告对原告的殴打未造成原告牙齿损伤

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第664号上诉人（原审原告）从胜利，男。委托代理人刘某，广东悦智律师事务所律师。委托代理人罗某，广东悦智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈亚武，男。委托代理人张某，男。上诉人从胜利因与被上诉人陈亚武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法民一初字第705号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组……