（2014）六行终字第00022号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，诸佛庵镇政府具有处理该林地使用权争议的法定职权。本案中原告与第三人争议的四块地虽在原告自留山使用证范围内，但在1981年林业“三定”前已由当时的生产队划给了第三人经营，林业“三定”时只对山场进行划分，自留地不在山证界格范围内，形成了“一山二主”（一山中林山和林地各有其主），且第三人在该争议地块已实际经营二十年，这是历史形成的事实，应当尊重。原告自留山使用证中四至界格的描述“东至两个大石头开沟，西至大岗分水，南至横路上，北至岗顶”，此横路与参与林业“三定”分山时的当事人现场指定和询问笔录中所描述的位置相符，即是从江家河组李俊必家到河心组许本清家的横路，是原告和第三人家老屋基稻场外沿的横路。以上事实有争议双方自留山使用证、纠纷山场示意图、询问笔录等予以证实；根据《安徽省山林权纠纷调处办法》第十四条规定：发生山林权纠纷，当事人应遵照国家法律、法规，本着互谅互让的原则协商解决。协商一致的，应签订书面协议。协议一经签订，双方必须遵守。原告与第三人于2012年3月22日签订的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，双方应当遵守；原告提出订

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，诸佛庵镇政府具有处理该林地使用权争议的法定职权。本案中原告与第三人争议的四块地虽在原告自留山使用证范围内，但在1981年林业“三定”前已由当时的生产队划给了第三人经营，林业“三定”时只对山场进行划分，自留地不在山证界格范围内，形成了“一山二主”（一山中林山和林地各有其主），且第三人在该争议地块已实际经营二十年，这是历史形成的事实，应当尊重。原告自留山使用证中四至界格的描述“东至两个大石头开沟，西至大岗分水，南至横路上，北至岗顶”，此横路与参与林业“三定”分山时的当事人现场指定和询问笔录中所描述的位置相符，即是从江家河组李俊必家到河心组许本清家的

安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）六行终字第00022号上诉人（一审原告）：李向甫。委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：霍山县诸佛庵镇人民政府，住所地安徽省霍山县诸佛庵镇。法定代表人：马启智，该镇镇长。委托代理人：陈新伟，该镇副镇长。委托代理人：周永新，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。一审第三人：李向路……