提供劳务者受害责任纠纷 （2015）海南一中民一终字第349号

鉴于双方当事人对一审法院认定本案事故所造成的各项损失共计332585.5元没有争议，本院应予确认。根据上诉人太平洋保险深圳分公司的上诉主张和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：上诉人太平洋保险深圳分公司的上诉请求是否有事实根据和法律依据。本案中，投保人莫道杨通过太平洋保险深圳分公司的销售人员在该保险公司为涉案车辆投保了第三者商业责任保险及不计免赔险等，保险期间自2014年7月21日起至2015年7月20日止，保险赔偿限额为100万元。投保后，太平洋保险深圳分公司一直未向莫道杨和苏丽送达保险单及合同。由于涉案车辆发生事故时间在保险理赔期限内，因此一审法院根据上述查明的事实，判决太平洋保险深圳分公司在第三者商业责任险100万责任限额范围内承担261326.95元的赔付责任，符合《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，本院应予维持。对于太平洋保险深圳分公司上诉主张其不应承担精神损害抚慰金赔偿责任，以及对本案事故所承担的责任比例不应超过赔偿总额70%的问题，根据本案查明的事实，太平洋保险深圳分公司提供的涉案车

鉴于双方当事人对一审法院认定本案事故所造成的各项损失共计332585.5元没有争议，本院应予确认。根据上诉人太平洋保险深圳分公司的上诉主张和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：上诉人太平洋保险深圳分公司的上诉请求是否有事实根据和法律依据。本案中，投保人莫道杨通过太平洋保险深圳分公司的销售人员在该保险公司为涉案车辆投保了第三者商业责任保险及不计免赔险等，保险期间自2014年7月21日起至2015年7月20日止，保险赔偿限额为100万元。投保后，太平洋保险深圳分公司一直未向莫道杨和苏丽送达保险单及合同。由于涉案车辆发生事故时间在保险理赔期限内，因此一审法院根据上述查明的事实，判决太平洋保险深圳分

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第349号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄，该公司总经理。委托代理人蔡成，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓小娇。委托代理人何道宽，海南京园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王圣裕。委托代理人何道宽，海南京园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁爱香。委托代理人何道宽，……