建设工程施工合同纠纷 （2020）皖11民终4029号

本案的争议焦点为：一、范厚勤是否有权向博楷公司主张支付工程款；二、诉争工程款的具体数额及逾期付款利息如何计算。 关于焦点一，王国宽系博楷公司项目部前期负责人，且即便在后期被博楷公司免去项目部负责人之后，仍在博楷公司案涉项目部工作，且王国宽签名后，案涉项目的项目部加盖了项目部专用章。虽然博楷公司否认该章的对外效力，但未提供相反证据证明，故范厚勤有理由相信系与博楷公司建立了建设工程施工合同关系。博楷公司辩称，范厚勤不是实际施工人，但从范厚勤所举证据能够证明范厚勤系实际施工人，且博楷公司支付了工程款的木工班组李发权、水电工班组王振到庭作证，均认可了是帮范厚勤实际施工案涉工程的事实，故可以认定范厚勤是案涉工程的实际施工人。所以范厚勤有权向博楷公司主张支付工程款。 关于焦点二，关于水电安装工程的工程款具体数额，范厚勤起诉时，是以博楷公司中标时的投票报价来主张博楷公司应付的工程款，审理中，博楷公司提交了审核验证报告，范厚勤对该报告予以认可，同意以博楷公司提交的审核验证报告中的数字主张权利，即4#厂房安装工程520528.65元；室外给水工程284163.76元；值班室安装工程8298.85元。合计

本案的争议焦点为：一、范厚勤是否有权向博楷公司主张支付工程款；二、诉争工程款的具体数额及逾期付款利息如何计算。 关于焦点一，王国宽系博楷公司项目部前期负责人，且即便在后期被博楷公司免去项目部负责人之后，仍在博楷公司案涉项目部工作，且王国宽签名后，案涉项目的项目部加盖了项目部专用章。虽然博楷公司否认该章的对外效力，但未提供相反证据证明，故范厚勤有理由相信系与博楷公司建立了建设工程施工合同关系。博楷公司辩称，范厚勤不是实际施工人，但从范厚勤所举证据能够证明范厚勤系实际施工人，且博楷公司支付了工程款的木工班组李发权、水电工班组王振到庭作证，均认可了是帮范厚勤实际施工案涉工程的事实，故可以认定范厚勤是

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终4029号 上诉人（原审被告）：安徽博楷建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路228号置地广场柏悦公馆3幢902，统一社会信用代码91340100394634806E。 法定代表人：吴庆平，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏扬，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（……