买卖合同纠纷 （2019）粤06民终10377号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合唛动公司提出的上诉请求，本案二审的审查范围为：1.唛动公司应否向任我通公司支付迟延付款利息；2.唛动公司请求任我通公司赔偿其损失25万元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：关于第一个问题，根据双方合同的约定，唛动公司在双方对账后两天内即应向指定的银行账号支付货款。根据一审法院查明的事实，本案讼争货款产生于2017年12月4日至2017年12月8日期间，唛动公司在向任我通公司支付2万元货款之后，拖延支付剩余货款至今，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。因此，一审法院判令唛动公司从任我通公司起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息予任我通公司，处理结果并无不当，本院予以维持。关于第二个问题，本案中，唛动公司主张任我通公司存在多次迟发、漏发、错发、不发货物及擅自召回159单订单货物的违约行为，造成唛动公司重大经济损失，故请求

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合唛动公司提出的上诉请求，本案二审的审查范围为：1.唛动公司应否向任我通公司支付迟延付款利息；2.唛动公司请求任我通公司赔偿其损失25万元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：关于第一个问题，根据双方合同的约定，唛动公司在双方对账后两天内即应向指定的银行账号支付货款。根据一审法院查明的事实，本案讼争货款产生于2017年12月4日至2017年

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10377号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州唛动进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王安平……