（2017）豫04执异77号

财信公司与隆嘉公司签订《房地产抵押合同》并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，该房产抵押合法有效。双方签订的《房地产抵押合同》载明隆嘉公司愿以其名下位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠，建筑面积*平方米的房产作为抵押，并明确约定抵押贷款数额为人民币*元，并未约定抵押担保的范围。因此，应依据双方之间的《房地产抵押合同》认定财信公司的优先权限额为*元。虽然财信公司与加隆公司在调解书上对优先权的范围做出了约定，但其效力不能对抗善意第三人，本案在处理时仍应以双方《房地产抵押合同》中的约定为准。综上，异议人财信公司关于优先受偿权部分的异议理由部分不能成立，本院不予支持。另，财信公司异议称本案执行过程中所依据的评估报告已超过有效期，应重新委托评估机构进行评估、拍卖，不属执行异议的审查范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回平顶山市财信投资担保有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长　　井慧宝审判

财信公司与隆嘉公司签订《房地产抵押合同》并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，该房产抵押合法有效。双方签订的《房地产抵押合同》载明隆嘉公司愿以其名下位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠，建筑面积*平方米的房产作为抵押，并明确约定抵押贷款数额为人民币*元，并未约定抵押担保的范围。因此，应依据双方之间的《房地产抵押合同》认定财信公司的优先权限额为*元。虽然财信公司与加隆公司在调解书上对优先权的范围做出了约定，但其效力不能对抗善意第三人，本案在处理时仍应以双方《房地产抵押合同》中的约定为准。综上，异议人财信公司关于优先受偿权部分的异议理由部分不能成立，本院不予支持。另，财信公司异议称本案

河南省平顶山中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执异77号异议人(申请执行人)：平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地平顶山市。法定代表人王建飚，董事长。被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市。法定代表人林继云，该公司执行董事。被执行人林继云，男，汉族，住福建省福州市。本院在执行平顶山市财信投资担保有限责任公司（以下简称财信公司）申请执行平顶山市隆嘉房地产有限公司（以下简……