民间借贷纠纷 （2016）渝01民终8733号

对于双方争议的转账款20万元是否为借款的问题，因签订《代理持股协议》时间与转款时间较近，签订协议时，薛桂林确实向成都金林风投资股份有限公司投资并享有该公司股权，另借条出具时间距离转账时间约一年，借条上也未载明具体的支付方式或哪笔转账款，故薛桂林的辩称理由更符合常理，因此周小莉向薛桂林于2015年3月24日转款20万元与《代理持股协议》有关，不是2016年2月29日借条确定的借款。周小莉与薛桂林之间虽然有借款关系，但因周小莉未提交证据证实借款已支付，故对周小莉请求薛桂林返还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回了周小莉的诉讼请求。二审中，上诉人周小莉举示了不动产登记证明、重庆市巴南区维阳食品厂基本信息及股东出资情况、微信聊天记录，拟证明本案借贷关系成立。本院审查认为，因被上诉人薛桂林在二审中已认可办理抵押登记的事实，故对不动产登记证明、重庆市巴南区维阳食品厂基本信息及股东出资情况的真实性予以确认；对于微信聊天记录，系复制件，被上诉人薛桂林不予认可，本院不予采信。对当事人二审

对于双方争议的转账款20万元是否为借款的问题，因签订《代理持股协议》时间与转款时间较近，签订协议时，薛桂林确实向成都金林风投资股份有限公司投资并享有该公司股权，另借条出具时间距离转账时间约一年，借条上也未载明具体的支付方式或哪笔转账款，故薛桂林的辩称理由更符合常理，因此周小莉向薛桂林于2015年3月24日转款20万元与《代理持股协议》有关，不是2016年2月29日借条确定的借款。周小莉与薛桂林之间虽然有借款关系，但因周小莉未提交证据证实借款已支付，故对周小莉请求薛桂林返还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8733号上诉人（原审原告）：周小莉。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚珍，重庆成龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛桂林。委托诉讼代理人：李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人周小莉因与被上诉人薛桂林民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2……