错误执行赔偿 （2021）粤02行赔终6号

根据当事人诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、新众缘公司是否具有本案原告诉讼主体资格？二、西河镇政府拆除新众缘公司所使用建筑物、构筑物的行为是否合法？三、原告请求西河镇政府赔偿11588899.82元应否予以支持？一、新众缘公司诉讼主体资格问题。从在案证据可以看出，新众缘公司通过与广东春华投资有限公司签订合同，承租春华投资公司的地方作为其公司冷库使用，而西河镇政府所拆除的建筑物正是广东春华投资有限公司的建筑物，因此新众缘公司与西河镇政府拆除房屋的行政行为具有利害关系，其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，就西河镇政府的拆除行为提起诉讼符合法律规定，新众缘公司具有本案诉讼主体资格。二、西河镇政府拆除新众缘公司所使用建筑物、构筑物行为的合法性问题。新众缘公司在涉案地块上使用的建筑物、构筑物等未取得相关报建手续的事实有春华公司的总经理助理李仰锋的陈述、韶关市住房和城乡建设管理局以及韶关市城乡规划局的函等证据予以证实，从西河镇政府提交的遥感监测图斑以及韶关市环境保护局发出的韶环函[2018]297号《关于清理十里亭饮用水源一级保护区违法违规建设项目和建筑物的函》可知

根据当事人诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、新众缘公司是否具有本案原告诉讼主体资格？二、西河镇政府拆除新众缘公司所使用建筑物、构筑物的行为是否合法？三、原告请求西河镇政府赔偿11588899.82元应否予以支持？一、新众缘公司诉讼主体资格问题。从在案证据可以看出，新众缘公司通过与广东春华投资有限公司签订合同，承租春华投资公司的地方作为其公司冷库使用，而西河镇政府所拆除的建筑物正是广东春华投资有限公司的建筑物，因此新众缘公司与西河镇政府拆除房屋的行政行为具有利害关系，其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，就西河镇政府的拆除行为提起诉讼符合法律规定，新众缘公司具有本案

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤02行终21号（2021）粤02行赔终6号上诉人（原审原告）广东新众缘经贸有限公司。住所地广东省韶关市浈江区××××公里浈阳楼首层之一及二层。法定代表人郑娟霞，总经理。委托代理人黎丽娜，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人许园园，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韶关市武江区西河镇人民政府。住所地广东省韶关市武江区××××××××××……