租赁合同纠纷 （2016）粤06民终5995号

本案系房屋租赁合同纠纷。工贸总公司、旋宫酒店与京鹰公司签订的《房地产租赁合同》，是合同当事人在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力，各方应全面善意地履行各自的合同义务。工贸总公司、旋宫酒店交付了租赁房屋，京鹰公司就应依约支付租金、水电费等相关费用。关于京鹰公司与案外人陈某之间签订的《房地产租赁合同》，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且转租行为获得涉案房屋所有人即工贸总公司的同意，合同亦合法有效。但转租并不同于合同权利义务的转让，即工贸总公司、旋宫酒店与京鹰公司的租赁合同关系并未解除，根据合同相对性原则，向工贸总公司、旋宫酒店支付租赁费用的合同义务人仍是京鹰公司。关于朱婷在涉案房屋租赁关系中的地位。虽然其从案外人陈某处接收涉案房屋的事实可以认定，但其实际使用该房屋用于经营公司亦得到工贸总公司、旋宫酒店的认可。不过，相对于工贸总公司、旋宫酒店而言，朱婷获得涉案房屋占有使用权的依据是经工贸总公司、旋宫酒店同意的京鹰公司与朱婷之间的转租合同关系，至于朱婷与案外人陈某之间的转租或转让合同关系，无证据表明工贸总公司、旋宫酒店知情并认可，

本案系房屋租赁合同纠纷。工贸总公司、旋宫酒店与京鹰公司签订的《房地产租赁合同》，是合同当事人在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力，各方应全面善意地履行各自的合同义务。工贸总公司、旋宫酒店交付了租赁房屋，京鹰公司就应依约支付租金、水电费等相关费用。关于京鹰公司与案外人陈某之间签订的《房地产租赁合同》，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且转租行为获得涉案房屋所有人即工贸总公司的同意，合同亦合法有效。但转租并不同于合同权利义务的转让，即工贸总公司、旋宫酒店与京鹰公司的租赁合同关系并未解除，根据合同相对性原则，向工贸总公司、旋宫酒店支付租赁

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终5995号上诉人(一审被告)：朱婷，女，汉族，1985年12月18日出生，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东省佛山市工业贸易联合总公司，住所地广东省佛山市。法定代表人彭建华，该公司董事长。委托诉讼代理人何嘉然，广东天伦（佛……