建设工程合同纠纷 （2015）漯民终字第374号

黄永祥与启运公司签订的工程承包合同，尽管该合同中的乙方名称系刮除后改为黄永祥名称，但是从启运公司给黄永祥出具的收款收据及承诺书显示，黄永祥已经与启运公司达成了合意，黄永祥根据启运公司要求缴纳了900000元的保证金，启运公司在合同履行不能的情况下，应当承担相应违约责任，向黄永祥退还保证金900000元。在合同无法履行的情况下，启运公司在退还黄永祥450000元保证金后，对下余450000元作出的还款承诺，对归还本金450000元部分，予以认定，但是按照本金900000元月息三分从交款之日计算利息，该部分承诺，明显违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借贷利率不得超过同期人民银行贷款利率的四倍的相关规定，黄永祥据此要求按照900000元、月息三分计算利息的请求，不予支持。由于黄永祥确实存在利息损失，根据公平原则，酌定启运公司按照450000元本金、按照同期人民银行贷款利率的四倍，从承诺计算利息之日即2013年11月25日计算黄永祥利息损失。关于启远公司辩称黄永祥诉讼主体资格问题，由于启运公司向黄永祥出具的收款收据显示是收取黄永祥个人的款项，无其它证据证明该款项是

黄永祥与启运公司签订的工程承包合同，尽管该合同中的乙方名称系刮除后改为黄永祥名称，但是从启运公司给黄永祥出具的收款收据及承诺书显示，黄永祥已经与启运公司达成了合意，黄永祥根据启运公司要求缴纳了900000元的保证金，启运公司在合同履行不能的情况下，应当承担相应违约责任，向黄永祥退还保证金900000元。在合同无法履行的情况下，启运公司在退还黄永祥450000元保证金后，对下余450000元作出的还款承诺，对归还本金450000元部分，予以认定，但是按照本金900000元月息三分从交款之日计算利息，该部分承诺，明显违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借贷利率不得超过同

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第374号上诉人（原审被告）：漯河市启运置业有限公司。住所地：漯河经济开发区。法定代表人：蔡庆伟，该公司总经理。委托代理人：王事业，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：黄永祥，男，汉族，1959年9月27日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原审被告：漯河市启远置业有限公司。住所地：漯河经济……