合伙协议纠纷 （2019）宁02民终926号

“针对康某、曾某合伙关系以外善意第三人而言，向康某、曾某共同主张合伙之前承包煤井产生债务也未尝不可”不存在任何不当。康某依据合同法94条、110条不适用于本案的合伙协议纠纷。本案属于合伙协议的散伙或终止。应依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》54、55条规定，双方应当就个人合伙财产进行结算或清算而不是简单的合同解除。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。康某向一审法院起诉请求：1.解除康某与曾某之间的《合伙协议》，并判令曾某返还康某合伙投资款100万元；2.判令曾某向康某支付利息31万元（自2014年5月13日至诉前2019年7月13日止共计62个月，100万元×6％年利率÷12个月×62个月），之后利随本清，以上合计131万元；3.本案案件受理费由曾某承担。一审法院认定事实：曾某个人承包宁夏洪林兴达煤炭有限公司所经营的煤矿施工工程。2014年5月13日，康某与曾某就宁夏洪林兴达煤炭有限公司所经营煤矿签订了一份《关于洪林兴达煤矿包工队合伙协议》，协议涉及风险抵押金的承担、康某负责井上井下的生产，安全管理，而曾某不参与生产及安全管理，还约定合伙期间风

“针对康某、曾某合伙关系以外善意第三人而言，向康某、曾某共同主张合伙之前承包煤井产生债务也未尝不可”不存在任何不当。康某依据合同法94条、110条不适用于本案的合伙协议纠纷。本案属于合伙协议的散伙或终止。应依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》54、55条规定，双方应当就个人合伙财产进行结算或清算而不是简单的合同解除。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。康某向一审法院起诉请求：1.解除康某与曾某之间的《合伙协议》，并判令曾某返还康某合伙投资款100万元；2.判令曾某向康某支付利息31万元（自2014年5月13日至诉前2019年7月13日止共计62个月，10

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终926号上诉人（原审原告）：康某，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：白某、胡某，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾某，现因涉嫌犯罪被羁押于石嘴山市看守所。委托诉讼代理人：王某，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人康某因与被上诉人曾某合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019)宁0202民初2598……