（2014）娄中行终字第59号

原审被告明知该宗土地存在争议办证，以程序不合法判决撤销是错误的。故一审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求撤销原判，维持原审被告颁发给上诉人的国有土地使用权证。各方当事人在一审提交的全部证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提出新的证据。一审审查认定的证据可以作为定案的依据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。在与新化县园林绿化管理所及与新化县农村信用联社的国有土地使用权转让合同中，一方主体虽均为梅苑汽车修配厂，但新化县梅苑汽车修配厂没有进行工商登记，没有厂房和生产设备，而该厂是由谭华新与孙锡云、张雄忠共同出资开办的。因此谭华新、孙锡云、张雄忠与以该厂名义从事的民事活动及相关的具体行政行为均存在法律上的利害关系。故依照上述司法解释的规定，谭华新具有本案原告主体资格。2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体

原审被告明知该宗土地存在争议办证，以程序不合法判决撤销是错误的。故一审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求撤销原判，维持原审被告颁发给上诉人的国有土地使用权证。各方当事人在一审提交的全部证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提出新的证据。一审审查认定的证据可以作为定案的依据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。在与新化县园林绿化管理所及与新化县农村信用联社的国有土地使用权转让合同中

湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）娄中行终字第59号上诉人（原审第三人）新化县农村信用合作联社，住所地新化县上梅镇上渡办事处上梅东路**号。法定代表人张祺鸷。委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师委托代理人肖文。被上诉人（原审原告）谭华新。委托代理人游小斌，新化县迪坤律师事务所律师。原审被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人邓光吕。委托代理人罗波。原审……