合同纠纷 （2021）宁05民终92号

采购合同、补充采购合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应从其约定。中宁县教育局的辩解理由成立。对中宁县教育局的辩解观点，予以采信。裁定：驳回伊达公司的起诉。案件受理费已减半收取计6795元，退还伊达公司。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”伊达公司、中宁县教育局在采购合同、补充采购合同中约定“双方应将争端提交中卫市沙坡头区法院仲裁委员会申请仲裁”，因不存在“中卫市沙坡头区法院仲裁委员会”这一机构，人民法院也不进行仲裁，故应当认定为双方对仲裁委员会约定不明确。现双方未就仲裁委员会的选择达成补充协议，根据前述规定，双方约定的仲裁协议无效，人民法院应当依法受理本案。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初3582号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区中宁县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　韩金芳

采购合同、补充采购合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应从其约定。中宁县教育局的辩解理由成立。对中宁县教育局的辩解观点，予以采信。裁定：驳回伊达公司的起诉。案件受理费已减半收取计6795元，退还伊达公司。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”伊达公司、中宁县教育局在采购合同、补充采购合同中约定“双方应将争端提交中卫市沙坡头区法院仲裁委员会申请仲裁”，因不存在“中卫市沙坡头区法院仲裁委员会”这一机构，人民法院也不进行仲裁，故应当认定为双方对仲裁委员会约定不明确

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁05民终92号 上诉人（原审原告）：宁夏伊达电子科技有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区北京路幸福岛营业房2-6号。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：马某，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中宁县教育体育局。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人宁夏伊达……