（2014）宁民终字第5167号

本案一审的争议焦点为：1.张广林主体是否适格；2.张广林与金船公司存在何种法律关系；3.长陵公司是否应承担连带责任；4.张广林主张的双倍工资是否应当支付；5.张广林主张的加班工资是否应当支付；6.张广林主张的经济补偿金是否应当支付；7.张广林主张的高温费是否应当支付。关于张广林主体是否适格的问题。长陵公司主张张广林自称曾用名孙逸雄，张广林不能证明其与孙逸雄是同一人，其作为原告主体不适格。法院认为，虽张广林并未提交户籍登记信息证实其曾用名为孙逸雄，但其提交的出勤记录表中孙逸雄后面均有张广林字样，且该出勤记录与张广林提交的工资结算单能够相互对应。张广林与徐仁丰的协议中也载明了张广林曾用名孙逸雄的字样，足以认定张广林在工作过程中曾经使用了孙逸雄的名称。故长陵公司主张张广林原告主体不适格的意见，不予采纳。关于张广林与金船公司是何种法律关系的问题。判断劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系应从双方之间是否具有分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征，即劳动者是否在用人单位工作，是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位是否存在经济上的依附关系为依据进

本案一审的争议焦点为：1.张广林主体是否适格；2.张广林与金船公司存在何种法律关系；3.长陵公司是否应承担连带责任；4.张广林主张的双倍工资是否应当支付；5.张广林主张的加班工资是否应当支付；6.张广林主张的经济补偿金是否应当支付；7.张广林主张的高温费是否应当支付。关于张广林主体是否适格的问题。长陵公司主张张广林自称曾用名孙逸雄，张广林不能证明其与孙逸雄是同一人，其作为原告主体不适格。法院认为，虽张广林并未提交户籍登记信息证实其曾用名为孙逸雄，但其提交的出勤记录表中孙逸雄后面均有张广林字样，且该出勤记录与张广林提交的工资结算单能够相互对应。张广林与徐仁丰的协议中也载明了张广林曾用名孙逸雄的字

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第5167号上诉人（原审原告）张广林，男，1969年7月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）淮安市金船钢结构有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区南闸镇泾河村。法定代表人周炳林，淮安市金船钢结构有限公司董事长。原审被告南京长陵工业公司，住所地南京市鼓楼区燕江路55号。法定代表人李广梅，南京长陵工业公司总经理。委托代理人夏平，江苏鼎原律师事务……