建设工程施工合同纠纷 （2021）黔01民终355号

从乡愁公司与三龙公司签订的《贵州省清镇市职教城乡愁园旅游项目一级开发相关工程框架协议》的内容可以看出，案涉项目系使用政府资金实施的工程项目，双方在合同中也约定了三龙公司应当积极参与本项目的招投标，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，三龙公司与乡愁公司签订的《贵州省清镇市职教城乡愁园旅游项目一级开发相关工程框架协议》为无效协议。三龙公司将未经招投标的案涉工程与管家公司签订的《贵州省清镇市职教城乡愁园旅游项目（溯源学堂）室内装饰装修承包进场协议》同样无效。但因乡愁公司已经于2018年初接收使用了案涉项目工程，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，管家公司要求支付工程款符合法律规定，应当支持。本案争议焦点在于《关于乡愁贵州工程装修工程结算事宜的补充协议》的履行以及

从乡愁公司与三龙公司签订的《贵州省清镇市职教城乡愁园旅游项目一级开发相关工程框架协议》的内容可以看出，案涉项目系使用政府资金实施的工程项目，双方在合同中也约定了三龙公司应当积极参与本项目的招投标，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，三龙公司与乡愁公司签订的《贵州省清镇市职教城乡愁园旅游项目一级开发相关工程框架协议》为无效协议。三龙公司将未经招投标的案涉工程与管家公司签订的《贵州省清镇市职教城乡愁园旅游项目（溯

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终355号上诉人（原审被告）：江西诚际建设劳务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区新火车站片区松山花苑**临规划站前二路安置区，统一社会性用代码91361100598866609B。法定代表人：刘晓敏。上诉人（原审被告）：江西三龙建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区新火车站片区松山花苑**临规划站前二路安置区，统一社会性用代码9……