委托合同纠纷 （2016）京03民终2520号

第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：中轻公司的诉讼请求是否超过诉讼时效、华垦公司在代理中轻公司与五矿公司之间交易时的款项是否可以抵销及一审审理程序是否违反法定规定。关于争议焦点一。华垦公司认可截止到2011年5月31日，其作为当事人的案件处于暂缓受理阶段，结合本案查明事实，一审法院认定诉讼时效处于持续中断状态，于法有据。诉讼时效中断事由终止后，应重新计算时效期间，中轻公司应自暂缓受理状态解除之日起两年内主张其权利。现中轻公司于2013年5月在一审法院立案，并未超过两年的诉讼时效，故一审法院未采纳华垦公司关于诉讼时效的抗辩理由并无不当，本院予以维持。对华垦公司的该项上诉主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。华垦公司主张应予抵销的债务，系因华垦公司基于代理中轻公司与五矿公司发生业务往来而产生，现中轻公司不同意抵销，且涉及到案外人五矿公司的权利，故华垦公司主张抵销的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持，华垦公司对其该项权利可另行解决。关于争议焦点三。经查，一审法院审理程序并无不当，华垦公司提出的一审审理程序严重违法的上诉主张，

第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：中轻公司的诉讼请求是否超过诉讼时效、华垦公司在代理中轻公司与五矿公司之间交易时的款项是否可以抵销及一审审理程序是否违反法定规定。关于争议焦点一。华垦公司认可截止到2011年5月31日，其作为当事人的案件处于暂缓受理阶段，结合本案查明事实，一审法院认定诉讼时效处于持续中断状态，于法有据。诉讼时效中断事由终止后，应重新计算时效期间，中轻公司应自暂缓受理状态解除之日起两年内主张其权利。现中轻公司于2013年5月在一审法院立案，并未超过两年的诉讼时效，故一审法院未采纳华垦公司关于诉讼时效的抗辩理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2520号上诉人（原审被告）华垦国际贸易有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号四层4098室。法定代表人周紫雨，董事长。委托代理人郝进忠，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国轻工集团公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号。法定代表人俞海星，总经理。委托代理人郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人赵玉峰，北……