继承纠纷 （2018）京03民终5677号

本案的焦点在于确认范某6、范某7是否有资格参与范某8遗产的分配，以及有资格的情况下，二人应当分得的份额。法律规定，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。范某6、范某7并不属于范某8的继承人，但根据证人证言、范某8本人书写的材料以及二人多年与范某8共同居住的事实可以认定二人对范某8确实进行了较多的赡养、扶助，因此，该院认定范某6、范某7可参与范某8遗产的分配。至于应当分得的遗产份额，范某1、范某2、范某3、范某4虽不认可《遗嘱》，但经该院释明，其并不申请对《遗嘱》进行鉴定，在此情形下，该院对《遗嘱》的真实性进行确认，该《遗嘱》因形式要件的欠缺并不能直接产生遗嘱继承的法律效力，但关于案涉房屋的分配系范某8的真实意思表示，且结合本案证据能够确认范某6、范某7在照顾老人生活、帮助老人治疗疾病方面确实尽心尽力，这与我们所倡导的“尊老爱幼”优良社会传统是契合的，应当得到鼓励，因此，该院酌情判处范某6、范某7分得案涉房屋的份额为该房屋的六分之一。关于范某1、范某2、范某3、范某4、范某5的继承份额，考虑五人赡养扶助范某8的情况，该院判令五人平均参与遗产的分配。综上，依照《中

范某4等与范某7等继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终5677号上诉人（原审原告）：范某1，男，1952年2月13日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。上诉人（原审原告）：范某2，男，1959年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。上诉人（原审原告）：范某3，男，1969年10月5日出生，汉族，住北京市……