民间借贷纠纷 （2021）粤03民终6475号

本案二审的争议焦点为：一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）是否适当。《关于修改的决定》自2020年8月20日起施行，结合本案的受理日期，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）并无不当，上诉人主张一审适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人韦文雄负担。本判决为终审判决。审判员　杨　　　莹二〇二一年五月十二日书记员　胡慧（兼） 百度搜索“”

本案二审的争议焦点为：一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）是否适当。《关于修改的决定》自2020年8月20日起施行，结合本案的受理日期，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）并无不当，上诉人主张一审适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人韦文雄负担。本判决为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6475号上诉人（原审被告）：韦文雄，男，汉族。委托诉讼代理人：彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦海群，男，汉族。委托诉讼代理人：魏鸿鸿，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海波，广东青狮云岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦静容，女，汉族。上诉人韦文雄因与被上诉人韦海群、韦静容民间借贷纠……